Фото 123rf.com
Напомним, что на протяжении последнего полугодия ключевые игроки, в первую очередь ЕС и Россия, практически самоустранились от тематики приднестровского урегулирования, делая упор на стабилизацию внутриполитической ситуации в Молдове по результатам досрочных парламентских выборов. В этот период Россия и Евросоюз включились в процесс активного сопровождения избирательной кампании в Республике Молдова, поддерживая каждый своих фаворитов. Возможно, не без помощи европейцев в конце декабря 2010 года в Молдове удалось сформировать Альянс „За европейскую интеграцию“ во второй версии. Однако это пока не финал — страну уже до конца февраля ожидают выборы президента (правящей коалиции для избрания своего кандидата на пост президента не достает двух голосов парламентариев).
А теперь зададимся вопросом: удастся ли в ближайшей перспективе сдвинуть с мертвой точки переговорный процесс по приднестровскому урегулированию, активным участником которого традиционно любит позиционировать себя Киев?
Начнем с вероятных шагов Москвы, рассчитывавшей на формирование в Молдове лояльной Кремлю коалиции, которая могла бы стать удобным партнером для российской стороны, в том числе и в вопросе разрешения приднестровского конфликта. Безусловно, тезис российских политологов о том, что Москва готова с кем угодно работать в Кишиневе, лишь бы не с экс-врио президента Молдовы Михаем Гимпу, имеет под собой определенную почву. Однако наблюдать в Молдове левоцентристскую коалицию во главе со своими давними союзниками — молдавскими коммунистами — Москве было бы гораздо приятнее, чем существующий сегодня либерально-демократический альянс.
В сложившейся ситуации у Кремля сегодня два основных варианта поведения: 1) рискнуть „протащить“ свой План Козака-2 или же 2) приступить к дальнейшей консервации приднестровского конфликта, расставшись с иллюзиями его решения в выгодном для себя ключе.
Ни для кого, наверное, не секрет, что ратификация так называемого Плана Козака-2 существующим сегодня составом молдавского парламента является гораздо более сложным вопросом, чем, скажем, прохождение через Верховную Раду Украины соглашения по Черноморскому флоту в 2010 г. Руководство Приднестровья также, очевидно, не в восторге от планов Кремля „склеить“ непризнанную республику с Правобережной Молдовой. Плюс ко всему и Киев наверняка сто раз взвесит, стоит ли усложнять и так непростой на сегодня диалог с Евросоюзом в результате кулуарной сделки с Москвой по приднестровскому урегулированию. Тем более что потенциальные позитивы российско-украинского тандема отнюдь не бесспорны: общеизвестна практика, когда участие в совместных с Москвой проектах заканчивается лишь разделением политических рисков.
Понимая сложность существующей ситуации, Москва, видимо, пойдет по второму пути — продемонстрирует Западу готовность идти на компромисс в приднестровском вопросе, надавив на Тирасполь в вопросе возобновления „официальных“ переговоров в формате „5+2“. На самом же деле такая линия поведения будет означать не что иное, как дальнейшую консервацию Москвой процесса урегулирования.
Дело в том, что сам формат „5+2“ является консультативным, поэтому сколько бы ни „хмурили чело“ американские, европейские, ОБСЕшные и прочие, в том числе украинские дипломаты относительно формулы урегулирования конфликта, все равно окончательное слово в этом вопросе остается за руководством Молдовы и Приднестровья. Насколько известно ZN.UA, последним документом, официально представленным на столе переговоров в формате „5+2“ был План Ющенко. Остальные более поздние разработки, в т.ч. так называемый молдавский пакетный подход, даже не удосужились чести официального обсуждения. В нынешних условиях любая инициатива, выдвинутая одной стороной конфликта, скорее всего, будет „торпедирована“ контрпроектом другой стороны.
Таким образом, готовность Москвы способствовать возобновлению полноценных консультаций в формате „5+2“ (в условиях отсутствия какой-либо основы для переговоров и с учетом консультативного характера указанного переговорного механизма), возможно, всего лишь уловка для получения политических дивидендов в своем диалоге с той же Германией, которая в последнее время проявляет особый интерес к процессу приднестровского урегулирования. За этим переговорным фасадом Москва будет продолжать консервацию конфликта в Приднестровье. Вероятно, уже в ближайшей перспективе Тирасполю следует ожидать не только ставшего нормой неукоснительного следования „рекомендациям“ из Белокаменной, а и „десанта парашютистов“ — назначенцев из Москвы на ключевые министерские должности в регионе.
В Европе, похоже, не имеют особых иллюзий относительно алгоритма действий Москвы на приднестровском направлении, поэтому также не сидят сложа руки. Первое свидетельство тому — создание либерально-демократической коалиции в Молдове. Второе — увеличение в несколько раз технической и финансовой помощи Молдове со стороны ЕС и международных доноров с момента прихода к власти альянса „За европейскую интеграцию“ летом 2009 года.
А чего стоит недавнее предоставление Молдове плана по либерализации визового режима с ЕС, аналогичного тому, который в ноябре 2010 года получила Украина? И ведь это несмотря на то, что страна разделена неурегулированным конфликтом в Приднестровье, часть границы не контролируется властями, уровень коррупции крайне высок, СМИ условно свободны и т.п. Венгерский посол в Молдове недавно вообще заявил о том, что не исключает варианта вступления Молдовы в Евросоюз „в пакете“ с Западными Балканами. Председатель Европарламента Ежи Бузек в ходе одного из последних выступлений отметил, что «Украина была лучшим учеником в классе пару лет назад,.. сегодня надеждой в регионе является Кишинев». Видимая поддержка нынешней власти в Молдове со стороны Запада дает свои плоды — каждые следующие выборы будут неуклонно сокращать политический вес молдавских коммунистов (пример последних парламентских выборов тому яркое свидетельство).
Литва как председатель в ОБСЕ, несмотря на ограниченность возможностей организации, пытается уже с первых дней своего мандата демонстрировать активность на приднестровском направлении, избрав тактику малых шагов на пути сближения позиций конфликтующих сторон.
Безусловно, повышение привлекательности Молдовы и углубление сотрудничества с Евросоюзом является крайне важным фактором для скорейшей реинтеграции страны. Однако молдавская власть должна не только рассчитывать на помощь Запада, а и сама продемонстрировать необходимую политическую волю и гибкость для урегулирования конфликта, причем уже в ближайшей перспективе. По мнению ряда экспертов, 2011 год может стать тем рубиконом, по результатам которого станет ясно, возможна ли реинтеграция Молдовы в принципе. Сегодняшний момент является своего рода историческим: впервые за 20 лет существования приднестровского конфликта эта проблема вошла в топ-повестку России и ЕС. Однако вполне очевидно, что такой интерес имеет достаточно ограниченные временные рамки: если руководство Молдовы не воспользуется моментом, эта страна рискует вскоре раз и навсегда остаться наедине со своей проблемой.
