Дефицит лидерства и скрытая психологическая война
, 23 июля 2010 г., 16:38
Конец политического сезона и события последних недель - хороший повод для подведения некоторых итогов. Один из них - в том, что лидеры политических партий в Молдове - это скорее начальники партий, так как лидерами они не являются. Политического лидера отличает видение будущего, в которое он ведет страну, способность генерировать решения, которые работают на консолидацию общества. Молдавские политики за редким исключением этих качеств не обнаруживают.
Михай Гимпу с его указом о дне советской оккупации составляет исключение из этого печального правила, так как в отличие от других он понимает, что невозможно двигаться вперед, не осознав своего прошлого. И это актуально не только для Молдовы. Пытаться двигаться вперед без осознания трагического прошлого - это, по определению российской журналистки Анастасии Нарышкиной, с которой нельзя не согласиться, все равно что «одеть нарядное платье на грязное тело». Свою статью она начинает фразой:
«Правда лечит, неправда калечит. Это справедливо и для каждого человека в отдельности, и для народов в целом. Наша страна хронически больна от вранья и недоговорок; боюсь, что вылечить ее невозможно ».
Все понимают, что за указом действующего президента стоит историческая правда, lаже если она не нравится России, которая после развала СССР продолжает переживать кризис идентичности и до сих пор не может найти себя в новом политическом контексте. Гимпу принял решение, которое он обязан был принять, если Молдова намерена интегрироваться в цивилизованный мир и оставить позади тоталитарное прошлое.
Что делают молдавские политики в этой ситуации? Первая реакция - запретить указ Гимпу и вместе с ним историческую правду, чтобы любой ценой доказать свою преданность России. Но нужна ли России такая преданность, которая основана на отрицании реальности, не является ли это медвежьей услугой по отношению к самой России, которой дается ложный сигнал.
Выступая против принятия указа и загоняя вглубь проблему молдавские политики вводят в заблуждение и Россию, и свой электорат, так как все признают соответствие указа исторической правде. Легко сдавая позиции относительно таких очевидных вещей как историческое прошлое, способны ли эти политики в принципе отстаивать интересы страны и быть надежными партнерами?
Своей реакцией молдавские политики продемонстрировали России, что они легко поддаются давлению и даже готовы использовать Конституционный суд, чтобы «откорректировать» принятое действующим президентом решение. Можно не сомневаться, что теперь Россия будет общаться с этими молдавскими политиками исключительно на языке давления и шантажа. Подобные действия вряд ли вызывают уважение и в Европе. Молдова автоматически из разряда уважающей себя страны-партнера, попадает в разряд просто бедной страны, нуждающейся в помощи.
В этом контексте понятен интерес, который последнее время проснулся к Саакашвили, который хотя и поддался на провокацию, ввязавшись в вооруженный конфликт в августе 2008 года, не уронил национальное достоинство. Молдову же похоже начинают обходить стороной. Хилари Клинтон во время своего восточно-европейского турне не нашла возможности побывать в Кишиневе и поддержать «молодую демократию». Все просто: трудно уважать страну, которая сама себя не уважает. Удивительно то, что политики, так унизившие свою страну, намерены выставлять свои кандидатуры на президентских выборах. Однако опыт показывает, что такие политики рано заканчивают свою карьеру.
Об упущенных возможностях и прагматизме в политике
Молдавские политики не сумели, воспользовавшись подачей Гимпу, который взял на себя ответственность за необходимый шаг, выработать совместную позицию на основе исторической правды, вместе с тем предложив и России, и русскоговорящим гражданам в Молдове примиряющую формулу. Для этого надо было лишь немного напрячь мозги, а не примитивно сдавать позиции. Польза была бы и для России, так как это было бы знаком того, что продолжать героизировать сталинизм невозможно, так как это изначально преступно, а потому проигрышно. Это подвигло бы Россию на поиск новых форм и новых моделей взаимодействия и лидерства, которые, учитывая огромный потенциал этой страны, у нее, несомненно, есть. Это дало бы толчок к гармонизации отношений в целом в Европе, которая страдает от неспособности России переварить свое прошлого и двигаться вперед.
Конечно, молдавские политики такими категориями не мыслят. Однако даже самая маленькая страна, занимающая достойную позицию, способна оказать огромное влияние на европейскую политику в целом. Чувство собственного достоинства и способность отстаивать свою позицию - это та "soft power» («мягкая сила») лидеров малых стран, которую не могут игнорировать даже самые сильные страны. Именно в этом заключается политический прагматизм позиции политика Гимпу.
К сожалению, остальные члены альянса действуют в отношениях с Россией как бизнесмены по принципу: «ты мне -поддержку во время выборов, а я тебе - историческую правду и национальное достоинство страны». Похоже, они не понимают, что в политике и бизнесе действуют разные законы. И если они дали понять, что они легко поддаются шантажу, шантаж будет постоянным. Занятая ими переговорная позиция называется «позицией лимона»: когда одна переговаривающаяся сторона демонстрирует свою слабость, другая отвечают на нее еще большим давлением и будет давить до тех пор, пока не выдавит все - как из лимона. Именно это мы и наблюдаем последние недели - и случай с указом Гимпу лишь один пример из множества других.
Политик Гимпу занимает переговорную «позицию камня» по принципиальным для страны вопросам - давить на него бесполезно. Вместе с тем, с Гимпу выгодно договариваться, находя взаимовыгодный компромисс, так как нет сомнений в том, что он будет также твердо стоять на достигнутых договоренностях и придерживаться их. Чего не скажешь о других политиках, которые привыкли обещать все, уступая давлению, а потом не сдерживать обещаний, что вызывает еще большее раздражение Москвы.
Именно благодаря «бетонной» надежности спикера Гимпу коалиция продолжает существовать, хотя никто не давал ей и нескольких месяцев. Что касается позиции остальных - и электорат, и Россия сейчас должны гадать - кого из них эти молдавские политики на самом деле обманывают. Возможно тройка лидеров правящего Альянса исходит из того, что политика изначально аморальна и поэтому их позиция - это норма, а открытая позиция Гимпу - это аномалия. Они заблуждаются - в информационную эпоху сила политика - в корректности и ясности занимаемой им позиции, так как все тайное очень быстро становится явным. Поэтому занятая Филатом, Лупу и Урекяном позиция с политической точки зрения не только не прагматична - она глубоко ущербна.
Что затуманило сознание молдавских политиков?
«Активным мерам» России в ответ на декрет Гимпу предшествовал довольно долгий период истеризации молдавского политического класса через канал PublikaTV, где ведущие программы «FabriKa» методично унижали Гимпу и навязывали комплекс неполноценности перед Россией как образец здравомыслия. В сущности, их истеричные заклинания носили характер призывов к России блокировать доступ молдавского вина на российский рынок и сыграли свою роль, как в формировании неадекватной реакции молдавских политиков, так и в реакции самой России. Россия просто обязана была запретить экспорт вина, чтобы не разочаровать тех, кто видит в этом проявление ее силы, хотя по большому счету - это проявление слабости.
Политика вообще, а в информационную эпоху особенно - это чистая психология. Если бы PublikaTV в лице некоторых телеведущих не бесновалась в прямом эфире, а предложила спокойное обсуждение темы с участием неангажированных экспертов - реакция молдавских политиков и соответственно России была бы совсем другой. Тема Дня памяти жертв советской оккупации могла бы стать поводом для сплочения общества и примирения его разных составляющих через осознание трагедии и сопереживание. Вербализация проблемы ведет к очищению и возвышению всего общества - это то, что психологи называют катарсисом.
Осознание ускорило бы процесс формирования в Молдове современной европейской идентичности, при которой концепция гражданской нации гармонично сосуществует с этнической идентичностью. Если говорить о запрете коммунистической символики, от необходимости чего Филат, Лупу и Урекян также уклонились, то именно русскоязычное население все больше заявляет о необходимости этого шага. Использование советской тоталитарной символики в Молдавии равносильно использованию фашистской свастики в Европе. Разница между двумя тоталитарными символами одинаково преступных режимов лишь в том, что фашистская свастика осуждена и запрещена, а коммунистическая, благодаря пугливым молдавским политикам, живет и процветает. Учитывая страшные преступления, совершенные под эгидой коммунистической символики, вопрос не в том - запретить ее или не запретить; вопрос в том - имеют ли право молдавские политики не запретить коммунистическую символику, даже если это сулит им какие-то выгоды. Молдавские политики должны осознать свою отвественность - каждый их шаг - это прецедент, откладывающий отпечаток и на европейской политике в целом.
«Пятая телеколона» в действии
В сюжете с коммунистической символикой особенно интересна роль новых телеканалов. 28 июня в День памяти жертв советской оккупации ни PubliKaTV, ни JurnalTV так и не показали репортаж о возложении молдавскими политиками, пусть и в разных местах, цветов к памятникам жертвам репрессий. Оба канала синхронизировано показывали истеризированную толпу коммунистов, беснующуюся перед зданием парламента. С коммунистами все ясно - они уже давно перестали быть политической партией и превратились в деструктивную силу, работающую против интересов своей страны. Непонятно другое - роль новых телеканалов, откровенно подыгрывающих коммунистам.
Это лишний раз доказывает, что советское прошлое в Молдове еще далеко не изжито - действия молдавских политиков и телеканалов напоминает практику времен сталинского режима, когда Центр присылал в Молдову разнарядку со списком тех, кто должен быть расстрелян, а местные исполнители многократно «перевыполняли план» по уничтожению своих сограждан, чтобы понравиться Центру.
Сталинизм в Молдавии продолжается - через моральную дебилизацию населения и политиков, через осмеяние таких качеств как чувство достоинства политиков и собственного народа, которое ежедневно происходит на PubliKaTV. «Demnitatea» и «Verticalitatea» стали ругательными словами на телеканале. Идет постоянное внушение, что электорат не интересует ничего, кроме желудка и удовлетворения примитивных потребностей. Возможно, это справедливо для самих ведущих, которые за хорошую плату готовы переусердствовать в псевдо-советской пропаганде, но это не правда по отношению к подавляющему большинству граждан Молдовы, которые вовсе не являются тем «быдлом», которым их пытаются представить телеведущие Боцан и Морарь. PubliKaTV в их исполнении ведет себя как подразделение, участвующее в психологической войне против собственного народа, навязывая ему комплекс неполноценности и чуждые, циничные стереотипы мышления.
Что же касается политиков, то они охотно поддаются не только политическому давлению извне, но и тщательно спланированному и виртуозно исполненному телеканалом психозу. Известно, что пугают тех, кто склонен пугаться - даже собака никогда не нападет на того, кто ее не боиться. Вместе с тем стоит ей только почувствовать страх, как она немедленно набрасывается на свою жертву. Это именно то, что произошло после указа Гимпу, когда психоз и страх молдавских политиков, доведенный до максимума каналом PublikaTV Публикой ТВ, вызвал агрессивную реакцию Москвы. Теперь сама Россия выглядит достаточно нелепо, поддавшись на собственную же провокацию (как известно румынский владелец канала тесно связан с влиятельными российскими политтехнологами) и неуклюже пытается выйти из ситуации с тотальным блокированием молдавских вин, утверждая, что Россия никогда не вводила полный запрет на ввоз молдавского вина.
Упреки в адрес Гимпу в том, что он в одностороннем порядке издал указ о введении дня траура -манипулятивны и являются продолжением психологической войны против собственного народа. Если бы Гимпу не взял на себя ответственность за указ, то, учитывая качество остальных молдавских политиков, он никогда бы не был издан. И если бы не предательство политического класса, Молдова уже вышла бы из сталинского прошлого и начала бы движение вперед. Стараниями молдавских политиков и карманного Конституционного суда Молдову снова вернули в сталинское прошлое. Упреки Гимпу в конъюнктурности также на выдерживают критики. Политикам и политологам пора понять, что электорат - это не кусок мяса, который политики, сговорившись, могут поделить между собой. Простые люди гораздо мудрее политиков, и в состоянии по достоинству оценить их действия - для этого им нужен доступ к достоверной, а не сфабрикованной извне информации. Похоже сегодня - это самая большая проблема в Молдове, где психологическая война перешла в скрытую фазу под вывеской новых «независимых СМИ».
